大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于网红冒充仿生机器人的问题，于是小编就整理了1个相关介绍网红冒充仿生机器人的解答，让我们一起看看吧。
汽车工程师或设计师听到互联网行业的人要颠覆自己时，是一种怎样的感受？
承认又不承认。开心又不开心。
承认，是因为互联网行业确实在冲击着传统汽车业，并使得传统汽车业从设计研发、制造生产到销售服务等环节都随之发生改变。
这并不是夸大互联网的作用，比如：
设计环节：新时代下汽车设计周期更短，以往一款车型设计研发到正式生产一般的3年左右时间，但现在可能已经缩短近一半了。以往汽车设计讲究流线型、黄金比例、仿生设计，现在还得加上一条互联网基因采购有噱头；
制造生产：以往制造环节，消费者是无权接触的，但比如上汽大通D90已经推出的可大规模C2B定制生产模式，明显改变了这一现状；
销售服务：互联网改变销售模式，已经不用过多解释了。
不承认，是因为现在的互联网基本没有改变传统汽车的内核，带有互联网基因的汽车与传统汽车在“机器属性”上并没有太大区别，比如车身结构不会有太大改变、运动模式不会太大出入（电动车不能与互联网汽车划等号）。
事实上互联网现今对汽车改变最多的是交互体验，从各种车载智能多媒体系统就能看出来，以往略显单调的汽车，现在更像是一台移动的交互机器。从移动交互这个传统汽车的弱点来谈颠覆，多少有些偷换概念。
不然，大家也可以看看，现在比较火的打着互联网基因的汽车，其实多是从传统厂家那里制造出来的（包括代加工），比如标榜自己是全球首款量产互联网SUV的RX5和全球首款互联网轿车的荣威i6，都是阿里和上汽联手打造的。
至于开心的原因，一来是因为汽车行业的壁垒被打破了，更多的新鲜血液被注入进来，二来互联网还能弥补传统汽车的诸多不足。所以互联网与汽车的结合这本来就是好事，没必要就像被人偷了奶酪一样，恨的咬牙切齿。
为什么又不开心了，是因为互联网企业动不动就说颠覆，真的让人很无语。事实上汽车是一项高度密集型的产业，并不是说改变交互方式就能颠覆整个行业。就拿底盘系统来说，很难说现在有哪家互联网汽车公司具备完善的研发、制造和调校技术，因为这些技术都是好几代工程师共同奋斗努力的结果。
自己引以为傲的技术积累，程序员说颠覆就颠覆了，我们这群搞机械的怎么可能会开心。
谢邀！这个问题问得好！是否有贾跃亭法拉第互联网未来汽车因素暂且不谈，甚至也不应局限于汽车行业的颠覆性思维。
这几年来，过去我们(包括良木公)惯常认为不可能的事情，后面常有令我们大跌眼镜的反转。因为现在所处的互联网经济的时代，智慧知识大爆炸，变化得稍慢即失的时代，良木公认为要改变一个思维模式。
一，对新生事物新型智慧未必先行否定，传统过去习惯于对很多胡思乱想甚至是天荒夜谈的想法，首先是认为又做梦再质疑又想忽悠。而现实中已有很多这种思维翻盘的案例，包括当年的马云说的销售模式会被颠覆，马化腾说社交模式会被颠覆，……等等，大部分人都认为或质疑马云马化腾的颠覆乃神马无稽之谈，而后来结果如何？马云马化腾的颠覆成功了，神马变成了当下互联网经济的两匹骏马。马老师把当年老资格派娃哈哈老宗，甚至当年年轻派金山小雷的质疑，都打了脸。
汽车行业如何呢？十年前说电动汽车的时候，有几个汽车业界大佬会真正的动心呢？大多数都是带着质疑怀疑的思维，十年后的今天，电动汽车已成为趋势，过去认为是胡思乱想胡作非为的互联网汽车，现在还有哪个大佬敢去轻视它？
二、对于新生事物新型智慧经济的开放和包容，对于小年轻创新创业者，忘了哪个大佬说的“万一成功了”，要以开放的心态，首先放下怀疑质疑的习惯。还没叫我们去做，还没叫我们去投资，听听看看又何妨？说不定这些颠覆性的胡思乱想里面有着一些有用的点子，这几年从事实上越来越证明了一点，传统的惯常思维，特别是行业老资格的CEO、工程师、设计师……，甚至科学家，接受一些颠覆性创新思维胡思乱想的创意，对已惯常化(难听点的就是已固化的)的大脑是有激活创新思维作用的。
(上图-良木公把原图的贾跃亭“踢走”换成马老师，网友思考一下有何寓意？)
谈回网红的贾跃亭法拉第未来汽车互联网汽车，尽管是是非非，故事曲折迷离，很多人都认为是骗局，良木公认为，下手就砸钱几亿几十亿的许家印，以及后来的资本大佬，我们没有必要去怀疑他们的智慧和投资眼光，贾跃亭如果真的没有一点有用的互联网汽车颠覆性创新含量的东西，怎么可能忽悠这些资本大佬？
一句话，现在与未来，不能再以过去自我的习惯思维去看新生事物新型智慧经济，否则就真的落伍了，而去包容的接受一些颠覆性创新思维胡思乱想的创意，对于我们已固化的大脑是有激活创新思维作用的。
个人观点，不喜请喷。
良木公
思匠智库 坚持原创 发现智慧 掌握未来 共同进步
到此，以上就是小编对于网红冒充仿生机器人的问题就介绍到这了，希望介绍关于网红冒充仿生机器人的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...